Normas de procedimiento para el I AGFIDE 2018

Normas de procedimiento para el I AGFIDE 2018:

1) Se sorteará el turno de exposición de los temas.
2) Los equipos intervendrán en el orden que determine la mesa.
3) La mesa en todo momento estará investida de plenas potestades para guiar el debate y se regirá por criterios que a su entender favorezcan un debate interesante, inteligente y ameno.
4) Cada tema tendrá una duración máxima de 25 minutos improrrogables.
5) La intervención inicial de cada equipo será de 1 minuto.
6)La primera intervención puede traerse escrita de casa y se recomienda que aborde los siguientes temas en el orden que cada equipo libremente decida:

Cuestión planteada.
Fundamento, idea o concepto del filósofo del que son discípulos en el que basarán el posicionamiento y la respuesta a la pregunta planteada
Posicionamiento claro y explícito sobre la cuestión.
Argumentos en los que se basaría el filósofo del que son discípulos para defender ese posicionamiento.

Realizadas todas las intervenciones los equipos podrán solicitar disputatios con las tesis de los filósofos que no están de acuerdo. La intervención máxima será de 30 segundos en cada participante de la  disputatio con un máximo de 3 minutos por disputatio.

En los turnos de disputatio comenzará hablando el equipo que solicitó la disputatio y en todo momento del debate deberán:

1) Citar la idea del oponente que pretenden refutar.
2) Exhibir los argumentos en base a los cuales refutan las tesis diferentes o  contrarias a las del filósofo del que son discípulos.

I AGFIDE 2018. (18.12.2018)

CONCURSO AGFIDE 2018.19

Tema 1:

¿LEGALIZAMOS LA EUTANASIA?

España está debatiendo en estos momentos la legalización de la eutanasia o buena muerte en casos enfermedades incurables y que limiten mucho la calidad de vida, siempre y cuando sea una decisión libre del paciente en pleno uso de sus facultades lo que se contrastará con expertos médicos.

ESPAÑA solicita a este consejo de sabios del ÁGORA DE FILÓSOFOS DEBUTANTES CONSEJO SOBRE EL ASUNTO.

Disponen de 12 días para elaborar la posición que creen que defendería el filósofo del que ustedes son discípulos, y de 1 minuto para la exposición pública de su posición. Los equipos que tengan el mismo filósofo y no sean los primeros en hablar pueden:

1. Ratificarse totalmente en lo dicho por otro equipo.
2. Ratificarse parcialmente por lo dicho por otro equipo y matizar o discrepar en algunos detalles.
3. Discrepar totalmente de la posición de otro equipo y ofrecer su posición fundamentada en un argumento que le dé firmeza.

Los equipos que coincidan en el criterio o posición pasará a formar una alianza para un posterior debate.

Nuestro asesor valorará la originalidad y el rigor en la interpretación de la filosofía de sus respectivos maestros.

PREMIOS:

1. 3 MEJORES INTERPRETACIONES Y ADAPTACIONES DE LA TEORÍA DEL MAESTRO FILÓSOFO DEL QUE SON DISCÍPULOS Y DEBUTANTES A LAS SITUACIÓN O PROBLEMA CONCRETO QUE LES HA TOCADO RESOLVER.
2. 3 MEJORES INTERVENCIONES ORALES POR LA CALIDAD, CLARIDAD Y DOMINIO DE LA ORATORIA EN LA MODALIDAD DE DISCURSO BREVE (1 MINUTO) .
3. 3 PREMIOS SORPRESA !!!

Tema 2:

¿DELITO SUBIR INFORMACIÓN FALSA O POCO RIGUROSA A LA RED?

El Congreso de los Diputados español está debatiendo si aprobar una ley que penalice al que publique en internet información o tutoriales falsos o que carecen de rigor técnico y científico sobre la materia que tratan, ya que la información subida a la red sin rigor científico ni técnico dificulta una buena educación y el progreso científico. Antes de tomar una solución definitiva el Congreso solicita a este consejo de sabios del ÁGORA DE FILÓSOFOS DEBUTANTES CONSEJO SOBRE EL ASUNTO.

Disponen de 12 días para elaborar la posición que creen que defendería el filósofo del que ustedes son discípulos, y de 1 minuto para la exposición pública de su posición. Los equipos que tengan el mismo filósofo y no sean los primeros en hablar pueden:

1. Ratificarse totalmente en lo dicho por otro equipo.
2. Ratificarse parcialmente por lo dicho por otro equipo y matizar o discrepar en algunos detalles.
3. Discrepar totalmente de la posición de otro equipo y ofrecer su posición fundamentada en un argumento que le dé firmeza.

Los equipos que coincidan en el criterio o posición pasará a formar una alianza para un posterior debate.

Nuestro asesor valorará la originalidad y el rigor en la interpretación de la filosofía de sus respectivos maestros.

PREMIOS:

1. 3 MEJORES INTERPRETACIONES Y ADAPTACIONES DE LA TEORÍA DEL MAESTRO FILÓSOFO DEL QUE SON DISCÍPULOS Y DEBUTANTES A LAS SITUACIÓN O PROBLEMA CONCRETO QUE LES HA TOCADO RESOLVER.
2. 3 MEJORES INTERVENCIONES ORALES POR LA CALIDAD, CLARIDAD Y DOMINIO DE LA ORATORIA EN LA MODALIDAD DE DISCURSO BREVE (1 MINUTO) .
3. 3 PREMIOS SORPRESA !!!

Tema 3:

¿Se está resolviendo correctamente el problema de la inmigración a nivel global?

Casi 5.500 inmigrantes principalmente HONDUREÑOS, de los cuales 1.700 son niños han llegado recientemente a México, en la frontera con EE.UU, otros 5000 llegarán en unos días. México ya ha devuelto más de medio millón de inmigrantes a su país. En la actualidad México observa como la inmigración llega en carabanas de varios miles, como estrategia para defenderse y evitar caer como víctimas de ataques y violaciones de las mafias de traficantes de inmigrantes y malhechores. Trump ha twiteado: ¡“Volved a casa, criminales...”!, también ha desplazado a la frontera con México 5000 militares, y ha endurecido las condiciones para el asilo en EE.UU. La mayor parte de los inmigrantes huyen de bandas criminales que ya han asesinado a familiares suyos y les han amenazado a ellos, la alta inseguridad en su país, la precariedad extrema... Casos similares ocurren en Turquía (recibe inmigrantes sirios y los amontona en campos de refugiados); Colombia, recibe inmigrantes de Venezuela; también Grecia, Marruecos, Italia, ...

Ustedes han sido invitados a un programa de televisión como expertos en filosofía para interpretar la posición que tendría el filósofo del que son discípulos. Su mensaje será muy importante pues se espera que el programa tenga un récord de audiencia en todo el mundo. La cuestión principal que se espera que ustedes respondan es ¿se está resolviendo correctamente el problema de la inmigración a nivel global?

Disponen de 12 días para elaborar la posición que creen que defendería el filósofo del que ustedes son discípulos, y de 1 minuto para la exposición pública de su posición. Los equipos que tengan el mismo filósofo y no sean los primeros en hablar pueden:

1. Ratificarse totalmente en lo dicho por otro equipo.
2. Ratificarse parcialmente por lo dicho por otro equipo y matizar o discrepar en algunos detalles.
3. Discrepar totalmente de la posición de otro equipo y ofrecer su posición fundamentada en un argumento que le dé firmeza.

Los equipos que coincidan en el criterio o posición pasará a formar una alianza para un posterior debate.

Nuestro asesor valorará la originalidad y el rigor en la interpretación de la filosofía de sus respectivos maestros.

PREMIOS:

1. 3 MEJORES INTERPRETACIONES Y ADAPTACIONES DE LA TEORÍA DEL MAESTRO FILÓSOFO DEL QUE SON DISCÍPULOS Y DEBUTANTES A LAS SITUACIÓN O PROBLEMA CONCRETO QUE LES HA TOCADO RESOLVER.
2. 3 MEJORES INTERVENCIONES ORALES POR LA CALIDAD, CLARIDAD Y DOMINIO DE LA ORATORIA EN LA MODALIDAD DE DISCURSO BREVE (1 MINUTO) .
3. 3 PREMIOS SORPRESA !!!

Tema 4:

¿Son éticos los negocios de producción de replicantes robóticos de la personalidad?

Los avances cibernéticos han llegado hasta el límite de registrar los parámetros de la personalidad de cada uno con tal profundidad que algunos lobbys dedican grandes inversiones de capital para poner en marcha iniciativas empresariales que garanticen la pervivencia e inmortalidad del pensamiento de los que estén dispuestos a pagar una suma importante de dinero. La empresa ya ha hecho experimentos científicamente contrastados que básicamente han consistido en los siguiente:

Se ha sondeado la personalidad del cliente en profundidad con expertos en psicología, sociología, medicina, y otros ámbitos del saber... Se ha registrado la personalidad del cliente y los parámetros de su cambio, al cabo de tres años en los que el cliente ha llevado una cámara permanentemente incrustada en su cuerpo, se han volcado los datos a la réplica robótica, seguidamente en países diferentes, en salas totalmente incomunicadas se ha registrado las respuestas del robot y del cliente a unas mismas preguntas, y las respuestas han sido exactamente iguales. Esto abriría la posibilidad de que en el futuro pudiésemos seguir hablando con familiares que ya han fallecido a través de su réplica robótica.

Ustedes han sido invitados al Congreso de los Diputados como expertos en filosofía para interpretar la posición que tendría el filósofo del que son discípulos. Valore las posibles ventajas e inconvenientes éticos, políticos, científicos de este problema y elabore un dictamen. Su mensaje será muy importante pues de su posición dependerá que la futura ley española que se promulgue, prohíba en España este tipo de negocios o lo permita.

Disponen de 12 días para elaborar la posición que creen que defendería el filósofo del que ustedes son discípulos, y de 1 minuto para la exposición pública de su posición. Los equipos que tengan el mismo filósofo y no sean los primeros en hablar pueden:

1. Ratificarse totalmente en lo dicho por otro equipo.
2. Ratificarse parcialmente por lo dicho por otro equipo y matizar o discrepar en algunos detalles.
3. Discrepar totalmente de la posición de otro equipo y ofrecer su posición fundamentada en un argumento que le dé firmeza.

Los equipos que coincidan en el criterio o posición pasará a formar una alianza para un posterior debate.

Nuestro asesor valorará la originalidad y el rigor en la interpretación de la filosofía de sus respectivos maestros.

PREMIOS:

1. 3 MEJORES INTERPRETACIONES Y ADAPTACIONES DE LA TEORÍA DEL MAESTRO FILÓSOFO DEL QUE SON DISCÍPULOS Y DEBUTANTES A LAS SITUACIÓN O PROBLEMA CONCRETO QUE LES HA TOCADO RESOLVER.
2. 3 MEJORES INTERVENCIONES ORALES POR LA CALIDAD, CLARIDAD Y DOMINIO DE LA ORATORIA EN LA MODALIDAD DE DISCURSO BREVE (1 MINUTO) .
3. 3 PREMIOS SORPRESA !!!

Plazo y formato de presentación de la redacción.

Las redacciones de filosofía deben cumplir los siguientes requisitos:

1) Estar en formato de word, de open office. No se aceptan formato de pdf, pues el profesor debe corregirlas. La extensión será como mínimo de dos caras con letra arial 12 y espacio interlineal de 1, y como máximo de 3 caras en el mismo formato. 

2) El título será exclusivamente el texto previo a las cuestiones que figuran en la entrada de Proyectos de las distintas unidades didácticas. Por ejemplo, en Aristóteles tenemos que el punto 3 dice así:

 La finalidad práctica de la “Ética a Nicómaco”: acción, hábito y carácter.¿Qué es lo bueno? ¿Debemos los alumnos del Nit generar un fondo de ayuda para paliar la tragedia de la inmigración?

Por tanto, el título de la redacción será exclusivamente el siguiente: 

La finalidad práctica de la “Ética a Nicómaco”: acción, hábito y carácter.

3) La redacción se elaborará siguiendo los siguientes pasos:

a) Lectura y estudio del apartado correspondiente del libro de la editorial diálogo sobre el tema a tratar. En caso de que ese libro no aborde la cuestión el que el profesor indique en su lugar. Sólo con posterioridad a esta información se podrá buscar y seleccionar información rigurosa y técnica en internet, -se recomiendan los enlaces de este blog-. No se puede tomar información de la red sin un mínimo conocimiento riguroso previo del asunto a tratar.

b) Mapa conceptual en el que se resuma de manera esquemática la información relevante y congruente con el tema que se ha de desarrollar. El mapa conceptual se enviará en el mismo archivo de la redacción. 

c) Redacción con planteamiento, desarrollo y conclusión, tal y como figura en la correspondiente entrada de este blog. Recordad que el planteamiento ha de recoger preguntas congruentes con el tema que luego serán objeto de desarrollo en párrafos separados por puntos y a parte. Se recomienda leer las veces que fuese necesario la redacción que se ofrece como modelo en el blog antes de ponerse a escribir. Para hacer bien el trabajo se recomienda que la primera redacción no se realice en una sola sesión, sino que se tome con interés y afición y se vaya elaborando su redacción de manera sosegada y reflexiva. 

d) Se enviará después de la redacción una copia de la rúbrica que figura en la entrada correspondiente de este blog completamente vacía  (modelo de examen EBAU) para que el profesor la rellene y califique el trabajo y lo devuelva por correo electrónico corregido. 

4) El plazo límite para la entrega de la redacción será el 17 de diciembre de 2018 a las 23:59. 

5) La redacción ha de ser exhaustiva y rigurosa en el tratamiento del tema ya que el objetivo es que, después de corregida por el profesor, si reúne los requisitos, sea subida al blog para el estudio posterior por todos. 

Mucho ánimo que lo haréis muy bien.

Alfonso Agulló. 

Modelo examen EBAU. S. Beauvoir. Problematización de la categoría mujer.

TEXTO 

La mujer siempre ha sido, si no la esclava del hombre, al menos su vasalla; los dos sexos nunca han compartido el mundo en pie de igualdad; incluso en nuestros días, aunque su condición esté evolucionando, la mujer sufre grandes desventajas. En casi ningún país del mundo tiene un estatuto legal idéntico al hombre, y en muchos casos su desventaja es considerable. Incluso cuando se le reconocen unos derechos abstractos, un hábito arraigado hace que no encuentren expresión concreta en las costumbres. Económicamente, hombres y mujeres constituyen casi dos castas; en igualdad de condiciones, los primeros tienen situaciones más ventajosas, salarios más elevados, más oportunidades de triunfar que sus competidoras recientes; los hombres ocupan en la industria, la política, etc., mayor número de puestos y siempre son los más importantes. Además de los poderes concretos con los que cuentan, llevan un halo de prestigio cuya tradición se mantiene en toda la educación del niño: el presente envuelve al pasado, y en el pasado, toda la historia ha sido realizada por los varones. En el momento en que las mujeres empiezan a participar en la elaboración del mundo, sigue siendo un mundo que pertenece a los hombres: a ellos no les cabe ninguna duda, y a ellas apenas. Negarse a ser Alteridad, rechazar la complicidad con el hombre sería para ellas renunciar a todas las ventajas que les puede procurar la alianza con la casta superior. El hombre soberano protegerá materialmente a la mujer súbdita y se encargará de justificar su existencia: además del riesgo económico evita el riesgo metafísico de una libertad que debe inventar sus propios fines sin su ayuda. Junto a la pretensión de todo individuo de afirmarse como sujeto, que es una pretensión ética, también está la tentación de huir de su libertad y convertirse en cosa; se trata de un camino nefasto, porque pasivo, alienado, perdido, es presa de voluntades ajenas, queda mutilado en su trascendencia, frustrado de todo valor. Sin embargo, es un camino fácil: se evita así la angustia y la tensión de la existencia auténticamente asumida. El hombre que considera a la mujer como una Alteridad encontrará en ella profundas complicidades. De esta forma la mujer no se reivindica como sujeto, porque carece de medios concretos para hacerlo, porque vive el vínculo necesario que la ata al hombre sin plantearse una reciprocidad, y porque a menudo se complace en su alteridad.

S. de BEAUVOIR, El segundo sexo, “Introducción”. (Traducción de Alicia Martorell)

CUESTIONES:

1ª.- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por la autora.

(Recomendaciones: 1) Lee el texto al menos tres veces: en la primera intenta identificar:
a) si se trata de un texto argumentativo o explicativo, o ambas cosas; b) la idea principal; en la segunda lectura intenta identificar las ideas o subtemas y su relación con la idea principal; en la tercera lectura intenta identificar la conclusión y su relación con la idea principal. Te puede servir de ayuda elaborar un mapa conceptual antes de comenzar a redactar).

La estructura argumentativa del texto está configurada en orden a justificar las razones por las que la mujer permanece vasalla del hombre, como alteridad, (L. 1 y 25) sin reivindicarse como sujeto. Para probar esta sumisión de la mujer al hombre S. B presenta un argumento histórico; uno legal; uno moral; uno económico; uno social; y por último, uno metafísico. Todas estas son las razones que llevan a S. B a concluir que la mujer no se reivindica como sujeto, porque carece de medios concretos para hacerlo, porque vive el vínculo necesario que la ata al hombre sin plantearse una reciprocidad, y porque a menudo se complace en su alteridad. (3 última líneas).  Recordamos y explicamos brevemente a continuación los argumentos que lleva a esa conclusión:

a) Histórico: la igualdad entre hombres y mujeres nunca ha sido una realidad, ni lo es actualmente (L. 2-3). “ los dos sexos nunca han compartido el mundo en pie de igualdad; incluso en nuestros días”;

b) “estatuto legal de consenso internacional”: “En casi ningún país del mundo tiene un estatuto legal idéntico al hombre” (L. 4);

100. “estatuto moral”; aún cuando la ley en su abstracción reconozca la igualdad en la práctica los hábitos y costumbres sociales mantienen la inferioridad de la mujer (L. 5): un hábito arraigado hace que no encuentren expresión concreta en las costumbres;

500. Económico; la desigualdad económica incluso en trabajos iguales: (L. 6-8) “hombres y mujeres constituyen casi dos castas; en igualdad de condiciones, los primeros tienen situaciones más ventajosas, salarios más elevados, más oportunidades de triunfar que sus competidoras recientes;

e) prestigio y halo social: la educación se configura de tal manera que no se rompa esta desigualdad: cuya tradición se mantiene en toda la educación del niño(L. 10);

f) riesgo metafísico: la situación de sumisión de la mujer evita el riesgo metafísico de la decisión personal ante la existencia, pues esta decisión ya ha sido tomada de antemano al preadjudicar determinados roles y funciones a la mujer al margen de su libertad: esposa, madre, ama de casa... Este problema es el más grave para S. B porque condiciona a la mujer a una existencia inauténtica y le hace perder su estatuto de ser-para-sí, al convertirla en una ser-en-sí, privado de la cualidad que nos hace humanos: la libertad. “la tentación de huir de su libertad y convertirse en cosa; se trata de un camino nefasto, porque pasivo, alienado, perdido”, (L. 16-22).

	No lo hace o lo intenta con escaso sentido	Lo intenta pero comete errores	Lo hace con dificultad.	Lo domina	Es brillante.
Identifica las ideas del texto y lo cita
Identifica los argumentos y cita el texto
Si es neceario divide el texto en partes.
Identifica la conclusión general
Muestra cómo se relacionan las ideas para llegar a la tesis o conclusión del texto.
Evita contar la teoría del autor. Incongruencia

2ª.- Define el término “Alteridad”, partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con el conocimiento que tengas de la filosofía de la autora.


En el texto el término alteridad aparece en 3 ocasiones: líneas 14, 23, y 25. A la luz del texto el significado que tiene el término en la linea 14  a la 22 es la situación de la mujer que disfruta de  ciertas "ventajas"  tales como no hacerse cargo de su sustento económico, ni de su responsabilidad en la decisión a cerca de su existencia o proyecto de vida, (riesgo metafísico en el texto). Esta condición de alteridad se da en la mujer cuando ella acepta libremente al hombre como soberano suyo y es este soberano el que le proporcionará el sustento económico y decidirá por ella a qué ha de dedicar ella la vida. Por eso hemos puesto las supuestas ventajas entre comillas, porque el precio a pagar por ser alteridad, por estar sumisa, por no reivindicarse como sujeto es el que hace valioso la vida: la libertad propia que le permitiría transcenderse en proyectos vitales. Por eso dice que se trata de un camino nefasto, porque pasivo, alienado, perdido, es presa de voluntades ajenas, queda mutilado en su trascendencia, frustrado de todo valor. En la línea 23 refiere el efecto que supondrá en el hombre constituir a la mujer en alteridad, este efecto es una vida de pareja de complicidades forzadas por la situación de sumisión, por tanto complicidades inauténticas. La mujer terminará siendo el propio eco del marido, del hombre, no la voz de una libertad que es lo que nos distingue como personas. Por último en la línea 25 la alteridad aparece como una tentación para la mujer dadas las supuestas ¨ventajas", pues es ocasión fácil de complacencia.

Además, S. de Beauvoir opone en su filosofía el término alteridad al término sujeto que también aparece en el texto, ya que la condición de sujeto es el resultado de asumir la existencia desde la libertad, en reciprocidad con otros seres humanos, y rechazando la sumisión y la condición de esclava a la que le ha empujado el pasado, según describe S. B con su método regresivo-progresivo, ya que la mujer en el pasado no podía emprender iniciativas de prestigio tales como la guerra y la caza debido a las servidumbres de la maternidad, lo que la forzaba a reconocer el prestigio del varón y someterse a su voluntad. De esta forma el hombre se constituía en amo y la mujer en su esclava, precisamente S.B utilizará la figura de Hegel del amo y el esclavo para analizar la situación existencial de la mujer.

Simone de Beauvoir cuando habla de Alteridad cita también filosofías como las de E. Levinas. Este filósofo que sigue la fenomenología habla del Otro, manifestado en el rostro, como una expresión del mismo Dios, y en este sentido, Levinas afirma que somos responsables del otro con nuestras propias decisiones. Simone de Beauvoir, se asemeja a este pensamiento y se separa. Mantiene similitudes cuando afirma que somos mitseins, es decir, seres con otros, y a la hora de tomar nuestras decisiones hemos de tomar aquellas que favorezcan nuestra libertad y la de los demás simultáneamente. También se parece cuando afirma que somos sujetos situados y que nuestra existencia tiene una gran dosis de facticidad o aspectos que no hemos decidido, como: quiénes son nuestros padres, el país y la cultura que nos educa, nuestras características anatómicas y fisiológicas... , pero S.B. pese a todo, salva siempre la libertad individual. La diferencia está en que Levinas afirma que incluso somos responsables de la responsabilidad de los demás, por lo que no hay auténtica libertad si no es favoreciendo el socorro de los demás, lo que ya sería una limitación de la libertad para S.B.

L 25y porque a menudo se complace en su alteridad.

Rúbrica.

	No lo hace o es muy torpe	Lo intenta pero no lo consigue	Lo hace con dificultades	Lo domina	Es brillante
Cita el número de veces que aparece el término en el texto
Utiliza una fórmula de definición del término citando también el texto.
Muestra que comprende adecuadamente lo citado
Complementa la definición con el conocimiento del pensamiento del autor
Si son dos o más términos muestra la relación entre ellos
Contrasta el significado específico del término en este autor con el que tiene en otros autores.

3ª.- Redacción: Problematización de la categoría mujer.

Para un desarrollo adecuado de la temática de la redacción creemos importante responder a las siguientes cuestiones: ¿qué se entiende por problematizar la categoría mujer?, ¿existe una esencia biológica de la mujer?, ¿el concepto mujer es una creación cultural? ¿qué problema genera la esencia y el concepto de mujer respecto a la libertad?, ¿frente a qué tipo de filosofía reacciona Simone de Beauvoir? A continuación comenzaremos por explicar el tema de la redacción sirviéndonos de un ejemplo histórico del pasado.

Galileo, problematizó el sistema geocéntrico en la concepción del universo como una teoría definitiva sembrando la duda sobre dicha concepción a partir de un análisis científico. Finalmente el planteamiento de Galileo supuso toda una revolución científica y un cambio de paradigma en el modo de concebir a la ciencia. De un modo similar el objetivo de Simone de Beauvoir es introducir la duda en un concepto, idea o categoría del que supuestamente todo el mundo conoce su significado, esto significa problematizar. Por categoría entendemos un término o idea que abarca un conjunto de características que define o delimita una realidad, en este caso, el ser mujer. El primer problema que manifiesta Simone de Beauvoir es precisamente que aunque exista una definición de mujer en el diccionario, que todo el mundo dé por buena y definitiva, al igual que el modelo geocéntrico en el pasado, en realidad, no sabemos lo que es una mujer, y es que Simone de Beauvoir (S.B) busca también una revolución feminista. Veamos cómo problematiza la categoría mujer desde el punto de vista biológico con un ejemplo.

La vida misma de S. B es un buen ejemplo ya que desde el punto de vista biológico pertenece a la especie homo sapiens hembra, por tanto, su realización plena, desde el punto vista de la biología, vendría por aparearse y tener prole, (opción que libremente rechazó sin dejar de ser mujer). Por eso rechaza en la introducción de El Segundo Sexo, la definición de la biología y la fisiología sobre el concepto de mujer: “Ser mujer es tener útero”. La razón por la que rechaza esta definición es porque según S.B no todo el mundo está de acuerdo con esta definición, y que no bastan unas determinadas características anatómicas y fisiológicas para definir una mujer, pues hay seres humanos que tienen esas características pero que no son consideradas mujeres. Porqué no son consideradas mujeres, lo veremos en el siguiente párrafo también a partir de un ejemplo.

“Mujer que en su corpulencia o acciones parece un hombre”, esta definición de marimacho por el DRAE es un buen ejemplo de lo que S.B nos quiere explicar con la otra definición cultural de mujer que se corresponde con el eterno femenino. Según S. B, el eterno femenino es una creación y modo de valoración cultural en el que somos educados. Este concepto de eterno femenino dice que no bastan las características fisiológicas, sino que además a la mujer le corresponden las siguientes características: más sensibilidad, pasividad, sensualidad, emotividad, dependencia del hombre, amas de casa… En este sentido al hombre se le atribuye ser el punto de vista neutro, normalizado, general, objetivo y esencial, frente al de la mujer que sería particular, raro, parcial, subjetivo e inesencial. De esta forma la sociedad, la civilización y la cultura arbitrariamente desequilibran e implantan la asimetría en la relación hombre-mujer consolidándose la cultura del patriarcado. Esta injusticia ya fue denunciada por los racionalistas e ilustrados que consideraban que tanto el hombre como la mujer poseen la misma razón y son capaces de las mismas posibilidades. Pero la solución a este problema no es negar el concepto mujer, como no lo sería negar el alma negra o judía, pues esta negación no solucionaría el problema, porque, por el simple hecho de negar algo no se sigue que desaparezca la desigualdad salarial, la doble jornada laboral de cada mujer concreta en casa y en el trabajo, el techo de cristal… Esta desigualdad y asimetría hombre-mujer S.B cree que puede ser superada desde la filosofía existencialista que pasamos a explicar mediante un nuevo ejemplo.

Es todo un acontecimiento global la celebración en la última semana de junio del día del Orgullo LGBT en conmemoración de los disturbios de Stonewall (Nueva York). Fiesta en la que lesbiana, gays, bisexuales y transexuales celebran que ninguna persona debe avergonzarse de lo que es, sea cual sea su sexo biológico, su orientación sexoafectiva, su identidad sexual o su rol de género. Este tipo de celebración refleja toda una concepción de la existencia que se nutre de la filosofía existencialista. Esta filosofía afirma que la existencia precede a la esencia, es decir, el ser humano no está determinado por ningún tipo de concepto o esencia psicológica, biológica o económica, el ser humano es lo que él libremente decida ser, es la libertad la que nos da el ser. En este sentido la filosofía existencialista en la que se inscribe el pensamiento de S.B afirma que el ser humano es para-sí, es decir, libertad que se realiza en proyectos transcendiendo cada momento hacia una nueva condición elegida y asumida. Cuando el ser humano renuncia a esta libertad pasa a ser un en-sí, es decir, en un concepto, una categoría, una idea o un prejuicio como lo puede ser el hecho de afirmar que la mujer tiene un destino biológico, psicológico o económico, que es frente a lo que, precisamente, reacciona S.B. afirmando que no se nace mujer, se hace. En este sentido, la filosofía de S.B es una reacción frente a otro tipo de filosofías como veremos seguidamente.

El vitalismo por ejemplo de Schopenhauer o Niestzsche afirman que el ser humano es un títere en manos de una fuerza vital e imparable. Nietzsche concretamente habla del ímpetu vital y de la voluntad de poder de la vida como clave metafísica de toda la realidad. En este sentido llega a decir que en toda mujer se oculta una esclava, por su condición biológica para dar vida, y una tirana porque lo decidirá todo en función de su vida, que es el dar vida. Afirma que es un ser incapaz de la amistad por esta doble condición. Incluso llega a afirmar, “Si vas con mujeres, no olvides el látigo”. Pero esta comprensión de la mujer y del ser humano en general como esclavo en manos de una fuerza de la vida es afirmada desde otra perspectiva por el psicoanálisis de Freud que afirma que el ser humano es un títere en manos de la energía incosciente. Por su parte Marx afirma que la historia está regida por una lucha de clases entre opresores y oprimidos que se manifestó en forma de amo-esclavo, edad antigua, señor y siervo de la gleba, edad media, y capitalista y proletario mermando mucho el espacio de la libertad humana que solo podría anticipar lo que llegaría por ley. En este contexto S. B reclama la libertad por encima de los condicionantes fácticos de la biología, psicología y economía, como la clave que distingue al ser humano del resto de seres vivos y lo hace reivindicando la igualdad entre hombres y mujeres, pues la mujer tiene más dificultades que el varón para la libertad por la facticidad en la que vive.

(Otra opción alternativa al párrafo anterior más acorde con los filósofos que estudiamos sería la siguiente:

“La hembra es hembra en virtud de cierta carencia de cualidades” decía Aristóteles que era de formación biológica y prácticamente negaba a la mujer la condición racional; “debemos considerar que el carácter de la mujer sufre de una defectuosidad natural” afirmaba Tomás de Aquino; Descartes, por su parte, aceptó seguir las normas y costumbres de su país en su moral por provisión, lo que parece entrar en contradicción con lo que dice en el discurso del método: “la razón o buen sentido es la cosa mejor repartida del mundo”, las consecuencias de esta afirmación las sacará un discípulo suyo, Poulain de la Barre, que en base a los principios de Descartes exigía el derecho a la educación de la mujer por estar dotada de razón, pero a la vez denunciaba que “todo cuanto han escrito los hombres sobre las mujeres debe ser sospechoso, pues son a un tiempo, juez y parte”. Por su parte Nietzsche concretamente habla del ímpetu vital y de la voluntad de poder de la vida como clave metafísica de toda la realidad. En este sentido llega a decir que en toda mujer se oculta una esclava, por su condición biológica para dar vida, y una tirana porque la mujer lo decide todo en función de su condición de madre. Afirma de la mujer que es un ser incapaz de la amistad por esta doble condición. Incluso llega a afirmar, “Si vas con mujeres, no olvides el látigo”. En este contexto S. B reclama la libertad y la igualdad por encima de los condicionantes fácticos de la biología, la cultura y la filosofía, como la clave que distingue al ser humano del resto de seres vivos y lo hace reivindicando la igualdad entre hombres y mujeres, pues la mujer tiene más dificultades que el varón para la libertad por la facticidad en la que vive).

En conclusión, S.B intruduce la duda en el concepto o categoría de mujer para reivindicar la libertad; esta duda la logra cuestionando el concepto biológico de mujer y el cultural de eterno femenino; esta negación de la categoría mujer lo hace desde un planteamiento filosófico existencialista que reivindica la libertad y la condición para-sí del ser humano como clave de comprensión última o metafísica; de esta manera S.B consigue cuestionar teorías filosóficas tan importantes como el psicoanálisis, el vitalismo de Nietzsche, el materialismo histórico, el aristotelismo, el tomismo etc. El cuestionamiento de estas teorías se resumiría en la famosa frase de no se nace mujer, se hace.

Escala de niveles de adquisición de competencias y logro de objetivos	1.No lo hace	2.Lo intenta con errores graves.	3Lo hace con    dificultades	4 Lo domina.	5 Es brillante	Cmptncs	Puntuación
Explica los términos del tema de la redacción filosóficamente					X	Ccl, caa,	3'5
Planteamiento congruente con el tema					X	Ccl, caa, cd cmcbct, Siee,
Justifica el tema en el contexto filosófico.					X	Ccl, caa, csc,
Explica los subtemas e ideas que conforman el tema					X	Ccl, caa, Siee,
Justifica las ideas expuestas					X	Ccl, caa, csc, cec,
Justifica la posición del autor en el tema respecto a otros autores					X	Ccl, caa, csc, cec,
Evita las digresiones innecesarias					X	Ccl, caa, csc,
La exposición es ordenada					X	Ccl, caa, csc, cd	1'5
La exposición clara					X	Ccl, caa, csc,
Concluye congruentemente					X	Ccl, caa, csc, , cd
La expresión es correcta.					X	Ccl, caa, csc,
El voca. Adecuado.					X	Ccl,

5 PUNTOS.

 4ª.- Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento de la autora del texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relación con el de otros filósofos, con hechos históricos relevantes (especialmente si son coetáneos de la autora o tienen relación con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporáneo  

ENLACES BLOGS ESPECÍFICOS DE LOS DISTINTOS AUTORES

Con el doble objetivo de aprender filosofía y preparar la prueba EBAU, subiremos recursos específicos de cada filósofo a trabajar a los siguientes blogs:

ARISTÓTELES:

http://aristotelesiesnitdelalba.blogspot.com/

DESCARTES:

http://descartesiesnitdelalba.blogsopt.com/

NIETZSCHE

http://nietzscheiesnitdelalba.blogspot.com/

S. Beauvoir.

https://simonedebeauvoiriesnitdelalba.blogspot.com/

Enlaces a exámenes de selectividad de Descartes y Nietzsche bien resueltos.

Enlaces a modelos de exámenes correctamente resueltos de Descartes.

https://sites.google.com/site/filosofiaparaalgunos/examenes-de-platon-selectivo

Enlaces a modelos de exámenes correctamente resueltos de Nietzsche.

https://sites.google.com/site/filosofiaparaalgunos/nietzsche/examenes-de-nietzsche

RÚBRICA PRUEBA EBAU

Rúbrica cuestión 1 EBAU.

1ª CUESTIÓN (Hasta 2 Puntos) Salvo que la pregunta solicite, excepcionalmente, la reconstrucción de un argumento a partir de un enunciado concreto del texto, su formulación invariable se expresará en estos términos: «Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor». En cualquiera de sus dos posibles formulaciones –invariable o a partir de un enunciado concreto del texto– se debe valorar la capacidad para mostrar con claridad la estructura argumentativa o expositiva del texto. De acuerdo con el criterio general precedente, la síntesis que se pide como respuesta debe mostrar que se ha comprendido: 1. Cuáles son las ideas o los argumentos principales del texto. 2. Cómo se relacionan entre sí dentro de su estructura expositiva o argumentativa para llegar a la tesis o conclusión general. Valoración: Los dos criterios valen por igual, hasta 1 punto cada uno.

	No lo hace o lo intenta con escaso sentido	Lo intenta pero comete errores	Lo hace con dificultad.	Lo domina	Es brillante.
Identifica las ideas del texto y lo cita
Identifica los argumentos y cita el texto
Si es neceario divide el texto en partes.
Identifica la conclusión general
Muestra cómo se relacionan las ideas para llegar a la tesis o conclusión del texto.
Evita contar la teoría del autor. Incongruencia

Rúbrica cuestión 2. EBAU.

2ª CUESTIÓN (Hasta 2 Puntos) «Define el (los) término(s relacionados) ..…, partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con el conocimiento que tengas de la filosofía del autor». Se debe valorar la capacidad para definir términos filosóficos, o expresiones, analizándolos a partir de su uso en el texto del examen. 1. La respuesta debe incluir expresamente una definición del término propuesto (o, en su caso, de los dos propuestos, aclarando su relación). 2. La definición debe ser elaborada a partir de la información ofrecida por el texto, haciendo referencias explícitas al uso del término o los términos en el mismo. 3. La explicación del término o de los términos se debe complementar con el conocimiento general sobre ellos derivado del estudio de la filosofía del autor. Valoración: Los tres criterios valen por igual, hasta 1/3 de los 2 puntos cada uno.

	No lo hace o es muy torpe	Lo intenta pero no lo consigue	Lo hace con dificultades	Lo domina	Es brillante
Cita el número de veces que aparece el término en el texto
Utiliza una fórmula de definición del término citando también el texto.
Muestra que comprende adecuadamente lo citado
Complementa la definición con el conocimiento del pensamiento del autor
Si son dos o más términos muestra la relación entre ellos
Contrasta el significado específico del término en este autor con el que tiene en otros autores.

Rúbrica cuestión 3:

3ª CUESTIÓN (Hasta 5 Puntos) «Redacción sobre un tema de la filosofía del autor del texto». Se debe valorar la capacidad para desarrollar el tema propuesto centrándose en su formulación concreta y aplicando su conocimiento general del texto completo y del autor trabajados en clase. 1. Los contenidos de la Redacción deben centrarse en responder a la formulación concreta del enunciado, sin digresiones innecesarias e incluyendo en su desarrollo la explicación y justificación de las ideas expuestas. 2. La exposición de la Redacción debe ser, a su vez, clara y ordenada. Valoración: El primer criterio se valorará hasta 3,5 puntos y el segundo hasta 1,5 puntos.

Escala de niveles de adquisición de competencias y logro de objetivos	1.No lo hace	2.Lo intenta con errores graves.	3Lo hace con dificultades	4 Lo domina.	5 Es brillante	Cmptncs	Puntuación
Explica los términos del tema de la redacción filosóficamente						Ccl, caa,	3'5
Planteamiento congruente con el tema						Ccl, caa, cd cmcbct, Siee,
Justifica el tema en el contexto filosófico.						Ccl, caa, csc,
Explica los subtemas e ideas que conforman el tema						Ccl, caa, Siee,
Justifica las ideas expuestas						Ccl, caa, csc, cec,
Justifica la posición del autor en el tema respecto a otros autores						Ccl, caa, csc, cec,
Evita las digresiones innecesarias						Ccl, caa, csc,
La exposición es ordenada						Ccl, caa, csc, cd	1'5
La exposición clara						Ccl, caa, csc,
Concluye congruentemente						Ccl, caa, csc, , cd
La expresión es correcta.						Ccl, caa, csc,
El voca. Adecuado.						Ccl,

Rúbrica cuestión 4:

4ª CUESTIÓN (Hasta 1 Punto) «Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relación con el de otros filósofos, con hechos históricos relevantes (especialmente si son coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporáneo». Se debe valorar la capacidad para aplicar o relacionar el pensamiento del autor con cualquiera de los aspectos sugeridos en la cuestión. 1. Se valorarán los contenidos de interés filosófico expuestos. 2. Se valorará la originalidad de la propuesta del alumno o la alumna y su exposición reflexiva y justificada, evitando respuestas memorísticas o estereotipadas. Valoración: hasta 1 punto.

	No lo hace.	Lo hace con errores graves	Lo hace con dificultades	Lo domina	Es brillante
Relaciona el pensamiento del autor con lo solicitado.
La relación tiene interés filosófico
Es una relación original.
La relación es reflexiva y justificada.
Evita respuestas memorísticas
Evita respuestas estereotipadas.

Enlaces a modelos de exámenes de prueba EBAU

En el enlace que dejo a continuación podréis encontrar modelos de exámenes de prueba EBAU.

https://drive.google.com/open?id=1ecFOBWGGJyZN9I5I89XjvU56O0umFggN

Enlace a videoexplicaciones del profesor sobre los textos de Descartes

PRESENTACIÓN DELOS VÍDEOS DEL PROFESOR DE FILOSOFÍA, ALFONSO AGULLÓ CANDA

Advertencias:
Se trata de grabaciones brutas, con una nula experiencia en este tipo de arte, sin ningún tipo de casting previo, (esto lo aseguro), todo ello ponen de relieve que el objetivo principal es pretender ayudar al alumnado de secundaria fuera del aula y atender a sus preguntas por los medios que nos brinda la tecnología.



No se trata de grabaciones de un alto rigor técnico, el deber de un profesor es sembrar la curiosidad por saber, la necesidad de saber, divulgar, popularizar con el mayor rigor técnico su saber, pero siendo consciente que la exactitud técnica que a él le ha costado años de universidad y años de experiencia no se le puede exigir a un estudiante.

Reflexiones positivas y negativas sobre esta iniciativa:

Consciente de que cualquiera de mis alumnos y alumnas tiene más destrezas de las que yo poseo para elaborar y editar vídeos así como para escribir guiones, y si todavía no las tiene, estoy convencido de que las tendrá, porque la cultura que se ha implantado es ya audiovisual y le condicionará a él más de lo que a mí, me he atrevido a dar este paso por varias razones:

Por lo que se refiere a la clase invertida se facilitaron videoexplicaciones a todo el alumnado sobre el Discurso del método, que presentó mayores dificultades de comprensión. Se destacan como aspectos positivos del proyecto:

1. Una grabación se puede parar muchas veces y repetir adaptándose mejor a la nivel de atención del alumno y a sus destrezas mentales.

2. La motivación por aprender, así como la disposición y la responsabilidad de aprender y trabajar no siempre es el motivo por el que el alumnado acude a clase, no obstante, cuando un alumno se dispone a escuchar una grabación sobre una materia filosófica lo hará porque lo cree el momento adecuado y dispone de la concentración exigida.

3. Una materia como la filosofía exige la concentración en el razonamiento y esto a veces se torna difícil cuando a la vez que razonar el profesor también ha de ejercer un cierto rol policial que le entorpece su labor técnica, esta pérdida de la concentración se mitiga mucho al ofrecerse por grabación. 

4. Se trata también de un ejercicio de honestidad y transparencia cívica hacia la sociedad pues hacer público lo que se ha dicho en alguna ocasión ya en un lugar público, como puede ser una clase, no tiene porque limitarse a ese espacio exclusivamente, pues ya está influyendo en los ciudadanos del mañana. Esto puede permitir una retroalimentación que nos ayude a mejorar. 

5. A los alumnos que faltan a clase por razones justificadas hemos de ofrecerle la posibilidad de tener una aproximación de lo que se ha tratado en clase y cómo el profesor lo ha tratado. 

6. Las ventajas de la llamada clase invertida, permite al alumno acudir a la cita con el profesor con un nivel de esfuerzo de aprendizaje ya realizado al escuchar la grabación, lo que permite al profesor concentrar las explicaciones en las aclaraciones que el ejercicio de escuchar la grabación generó.

7. La distribución del horario lectivo marca una clara diferencia entre las horas que el alumno está más despierto y aquellas en las que manifiesta claros síntomas de agotamiento por el desarrollo de la jornada lo que le impide tener la misma capacidad de concentración. En este sentido el discurso oral grabado permite adaptar la actividad de aprendizaje al momento de concentración del alumno. Es de destacar que durante este curso se ha impartido el 75 % del horario lectivo en 2º de bachillerato entre las 13 horas y las 15 horas.

En contraposición a estas razones a favor también existen razones en contra:

1. El ofrecer discursos sobre textos filosóficos muy concretos tienen el riesgo privar al estudiante de un derecho que puede ser muy importante desde el punto de vista pedagógico y es que un texto filosófico clásico está por encima de cualquier profesor de secundaria y de lo que no debe ser excusa un discurso es de la tarea personal e insustituible de leer filosofía. En este sentido el discurso es sólo una herramienta más muy por debajo del valor del texto mismo.

2. Las TIC están vinculadas a situaciones de riesgo muy diversas y de una gravedad que no se ha de pasar por alto, lo que exige cada vez más un ejercicio de responsabilidad por parte de todos, tanto de los actores como de los espectadores. El ir gestando esa cultura es algo que no admite demora. 

3. Las personas como profesionales en un ámbito muy concreto somos perfectibles y en este sentido los medios tecnológicos comportan el riesgo de transmitir una imagen congelada de un momento como imagen estándar e inmutable propia de la grabación. Pero también es conveniente profundizar más en esta cultura que valore en su justa medida el momento, la circunstancia, el fin y otros condicionantes. 

DISCURSO DEL MÉTODO

PARTE I

Parte primera del Disc del Método.

Párrafos 1 y 2

https://drive.google.com/open?id=1DikjWxtcRrxpTVFLEhw8x_snod1Zi_Gk

Parte primera del Disc del Método.

Párrafos 3, 4, 5

https://drive.google.com/open?id=1HI5F5Mj7ORaLv6GmeKaeaETqcaHDh4tU

Parte primera del Disc del Método.

Párrafos 6 y siguientes

https://drive.google.com/open?id=1GxN5ZgFx-vDl7Wea0H3Ki8qNnf9evo4R

PARTE II

Discurso del método, parte segunda, párrafos 1 al 5

https://drive.google.com/open?id=19OZ0GpdPLXkqviu8HwFAi9ogpk2NeOFB

Discurso del método, parte segunda, párrafo 6

https://drive.google.com/open?id=16L1TFsEklILPvrO3bwLcGnQJjU1VBthS

Discurso del método, parte segunda, párrafos 7, 8, 9, 10

https://drive.google.com/open?id=13qE8RqY6Z-QRwANC8AJvLs0hxI0cXgA3

Discurso del método, parte segunda, párrafo 11

https://drive.google.com/open?id=1n1iEyOf_5AQZWQp_Pkz4pepVYEFvZYYb

Discurso del método, parte segunda, párrafo 12

https://drive.google.com/open?id=14A482E_MvFseICFMg_fA2kxQrCASUCTU

Discurso del método, parte segunda, párrafo 13

https://drive.google.com/open?id=1zpvZHK4mdalT56WU_skIM6RGGHbHpr7B

PARTE III

Discurso del método, parte 3, párrafo 1

https://drive.google.com/open?id=1xUaynHWHbIYEPQX_wLD0l-uH7TmBS7MH

Discurso del método, parte 3, párrafo  2

https://drive.google.com/open?id=1H2DQG9QAf1bXf9LNckiTvBopSunirT9F

Discurso del método, parte 3, párrafo  3

https://drive.google.com/open?id=1LDF80wmn7qhcnfKaVaOL1LafmJg42c0S

Discurso del método, parte 3, párrafo 4

https://drive.google.com/open?id=1NgulF6BxbQwXzt0iOi6KeAHaDSwc2-7s

 Discurso del método, parte 3, párrafo 5

https://drive.google.com/open?id=1edxh6oWs8XmGEzq2ObMWT1oMM7uUCJ7Z

Discurso del método, parte 3, párrafo 6

https://drive.google.com/open?id=1asDTB-tMx22W6h3bGAyQTNHO-itnLIVq

Discurso del método, parte 3, párrafo 7

https://drive.google.com/open?id=16ASTqcqoFY1RBau5LnrqpSKOpLJ_FxXU

PARTE IV

Discurso del método, parte 4, párrafo 1

https://drive.google.com/open?id=1nsRIBUTHcjBWmrARZ5YHqFZxvCkjcXaz

Discurso del método, parte 4, párrafo 2

https://drive.google.com/open?id=1Z4EbGQ73g1U-e45CTldOxOU5Muo9b7Qt

Discurso del método, parte 4, párrafo 3

https://drive.google.com/open?id=1uOD2Zvrorlt5_Dq0cQ1MT6kJu84NcHhD

Discurso del método, parte 4, párrafo 4

https://drive.google.com/open?id=1xRXTwZVndOtScegDop9_-knmk1bQqFgW

Discurso del método, parte 4, párrafo 5

Discurso del método, parte 4, párrafo 6

Discurso del método, parte 4, párrafo 7

Discurso del método, parte 4, párrafo 8