Rúbrica cuestión 1 EBAU.
1ª CUESTIÓN (Hasta 2 Puntos) Salvo que la pregunta solicite, excepcionalmente, la reconstrucción de un argumento a partir de un enunciado concreto del texto, su formulación invariable se expresará en estos términos: «Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor». En cualquiera de sus dos posibles formulaciones –invariable o a partir de un enunciado concreto del texto– se debe valorar la capacidad para mostrar con claridad la estructura argumentativa o expositiva del texto. De acuerdo con el criterio general precedente, la síntesis que se pide como respuesta debe mostrar que se ha comprendido: 1. Cuáles son las ideas o los argumentos principales del texto. 2. Cómo se relacionan entre sí dentro de su estructura expositiva o argumentativa para llegar a la tesis o conclusión general. Valoración: Los dos criterios valen por igual, hasta 1 punto cada uno.
No
lo hace o lo intenta con escaso sentido
|
Lo
intenta pero comete errores
|
Lo
hace con dificultad.
|
Lo
domina
|
Es
brillante.
|
|
Identifica
las ideas del texto y lo cita
|
|||||
Identifica
los argumentos y cita el texto
|
|||||
Si
es neceario divide el texto en partes.
|
|||||
Identifica
la conclusión general
|
|||||
Muestra
cómo se relacionan las ideas para llegar a la tesis o conclusión
del texto.
|
|||||
Evita
contar la teoría del autor. Incongruencia
|
Rúbrica cuestión 2. EBAU.
2ª
CUESTIÓN (Hasta 2 Puntos) «Define el (los) término(s
relacionados) ..…, partiendo de la información ofrecida por el
texto y completándola con el conocimiento que tengas de la
filosofía del autor». Se debe valorar la capacidad para definir
términos filosóficos, o expresiones, analizándolos a partir de su
uso en el texto del examen. 1. La respuesta debe incluir
expresamente una definición del término propuesto (o, en su caso,
de los dos propuestos, aclarando su relación). 2. La definición
debe ser elaborada a partir de la información ofrecida por el
texto, haciendo referencias explícitas al uso del término o los
términos en el mismo. 3. La explicación del término o de los
términos se debe complementar con el conocimiento general sobre
ellos derivado del estudio de la filosofía del autor. Valoración:
Los tres criterios valen por igual, hasta 1/3 de los 2 puntos cada
uno.
No lo hace o es muy torpe | Lo intenta pero no lo consigue | Lo hace con dificultades | Lo domina | Es brillante | |
Cita
el número de veces que aparece el término en el texto
|
|||||
Utiliza una fórmula de definición del término citando también el texto. | |||||
Muestra que comprende adecuadamente lo citado | |||||
Complementa la definición con el conocimiento del pensamiento del autor | |||||
Si son dos o más términos muestra la relación entre ellos | |||||
Contrasta el significado específico del término en este autor con el que tiene en otros autores. |
Rúbrica
cuestión 3:
3ª
CUESTIÓN (Hasta 5 Puntos) «Redacción sobre un tema de la
filosofía del autor del texto». Se debe valorar la capacidad para
desarrollar el tema propuesto centrándose en su formulación
concreta y aplicando su conocimiento general del texto completo y
del autor trabajados en clase. 1. Los contenidos de la Redacción
deben centrarse en responder a la formulación concreta del
enunciado, sin digresiones innecesarias e incluyendo en su
desarrollo la explicación y justificación de las ideas expuestas.
2. La exposición de la Redacción debe ser, a su vez, clara y
ordenada. Valoración: El primer criterio se valorará hasta 3,5
puntos y el segundo hasta 1,5 puntos.
Escala de niveles de adquisición de competencias y logro de objetivos | 1.No lo hace | 2.Lo intenta con errores graves. | 3Lo hace con dificultades | 4 Lo domina. | 5 Es brillante | Cmptncs | Puntuación |
Explica los términos del tema de la redacción filosóficamente | Ccl, caa, |
3'5
|
|||||
Planteamiento congruente con el tema | Ccl, caa, cd cmcbct, Siee, | ||||||
Justifica el tema en el contexto filosófico. | Ccl, caa, csc, | ||||||
Explica los subtemas e ideas que conforman el tema | Ccl, caa,
Siee, |
||||||
Justifica las ideas expuestas | Ccl, caa, csc, cec, | ||||||
Justifica la posición del autor en el tema respecto a otros autores | Ccl, caa, csc,
cec,
|
||||||
Evita las digresiones innecesarias | Ccl, caa, csc, | ||||||
La exposición es ordenada | Ccl, caa, csc,
cd |
1'5 | |||||
La exposición clara | Ccl, caa, csc, | ||||||
Concluye congruentemente | Ccl, caa, csc,
, cd |
||||||
La expresión es correcta. | Ccl, caa, csc, | ||||||
El voca. Adecuado. | Ccl, |
Rúbrica cuestión 4:
4ª CUESTIÓN (Hasta 1 Punto) «Comenta
brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que
juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relación con
el de otros filósofos, con hechos históricos relevantes
(especialmente si son coetáneos del autor o tienen relación con su
vida) o con rasgos significativos del mundo contemporáneo». Se debe
valorar la capacidad para aplicar o relacionar el pensamiento del
autor con cualquiera de los aspectos sugeridos en la cuestión. 1. Se
valorarán los contenidos de interés filosófico expuestos. 2. Se
valorará la originalidad de la propuesta del alumno o la alumna y su
exposición reflexiva y justificada, evitando respuestas memorísticas
o estereotipadas. Valoración: hasta 1 punto.
No lo hace. | Lo hace con errores graves | Lo hace con dificultades | Lo domina | Es brillante | |
Relaciona el pensamiento del autor con lo solicitado. | |||||
La relación tiene interés filosófico | |||||
Es una relación original. | |||||
La relación es reflexiva y justificada. | |||||
Evita respuestas memorísticas | |||||
Evita respuestas estereotipadas. |
No hay comentarios:
Publicar un comentario